İzmir’de eşiyle birlikte gayrimenkul danışmanlığı işi yapan 34 yaşındaki Nail K., 4 yıllık eşi Arzu K.,’nin kendisini aldattığını belirterek İzmir Aile Mahkemesi’nde boşanma davası açtı. Boşanma davasında kendisiyle aynı büroda çalışan eşi Arzu K.’nin yasak aşkı olduğunu, aile birliğini bozduğunu ve kusurlu olduğunu belirten Nail K., mahkemeye davasında haklı olduğunu ispatlamak için eşinin işyerinde haberi olmadan çekilen kamere kayıtlarını mahkemeye delil olarak verdi. Mahkemeye verdiği görüntülerde Arzu K.’nin büroda buluştuğu yasak aşkıyla öpüşürken görüntülerinin olduğunu belirten Nail K., hiçbir talebi olmadığını ve hiçbir talebi de karşılamayacağını belirterek boşanmak istediğini belirtti. Mahkemeye sunulan yasak aşkıyla görüntüleri kabul eden Arzu K., elinde kanıt olmamakla birlikte eşinin de kendisini aldattığını ve bunu bildiğini belirterek, boşanmayı kabul ettiğini söyledi. Arzu K., eşinin mahkemeye sunduğu görüntülerin gizli kamera çekimi olduğunu, bürolarında kamera olduğundan haberi olmadığını belirterek, gizli olarak kayıt almanın suç olduğunu belirterek mahkemede ayrılmak istediği eşinden şikayetçi olduğunu da söyledi. Aile Mahkemesi hakimi, çift arasındaki aile birliğinin bozulduğuna kanaat oluştuğunu belirterek, çiftin birbirlerinden hiçbir şey talep etmeden boşanmalarına karar verdi. Hakim, gizli kamere kaydıyla ilgili ceza talebinin ise ayrı bir şikayet konusu ve mahkemenin konusu dışında ceza yargılaması gerektiren bir suç olduğunu belirtti. Boşanma davası biten Arzu K., ayrıldığı eski eşinin mahkemeye sunduğu gizli kamere kayıtlarıyla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. İzmir Asliye Ceza Mahkemesi’nde, Aile Mahkemesi’ne sunduğu gizli kamera kayıtlarını, eşinin kusuru ispatlayabilmek için çektiğini belirten Nail K., ‘kişinin özel hayatının gizliliğini ihlal’ ettiği için 1 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı. Cezası para cezasına çevrilen Nail K.’nin cezası 5 yıl süreyle denetim altında tutulmasına karar verilerek, hükmün açıklaması ertelendi. Boşanma davası ve ceza davası bittikten sonra tazminat davası açan Arzu K., eski eşinin gizli kamera kayıtlarıyla özel hayatına müdahale ettiğini belirterek tazminat ödemesini istedi. Avukatı aracılığıyla dava açan Arzu K., gizli kamera kayıtlarından dolayı paranoya derecesinde şüpheci olduğunu ve bir odada tek başına kalamadığını, psikolojik tedavi gördüğünü söyledi. Arzu, tedavilerinin de masraflı olduğunu belirterek bu durumu neden olan eski eşinin 15 bin TL manevi tazminat ödemesini istedi. Hakim, psikolojik tedavi gördüğünü dair belgeleri de mahkemeye delil olarak sunan Arzu K’nın davasında haklı olduğunu belirtip, Nali K.’yi 3 bin TL manevi tazminat ödemeye mahkum etti.